Escândalo do VAR na Copa do Mundo 2026 revela falhas humanas e desafios na gestão da tecnologia
O uso controverso do VAR na Copa do Mundo 2026 evidenciou que erros humanos na aplicação e percepção pública negativa prejudicaram a credibilidade da ferramenta.
O uso controverso do VAR na Copa do Mundo 2026 evidenciou que erros humanos na aplicação e percepção pública negativa prejudicaram a credibilidade da ferramenta.
Erro humano e percepção fragilizam o VAR na Copa do Mundo 2026
A introdução do árbitro assistente de vídeo (VAR) no Mundial de 2026 trouxe à tona um dilema que vai além da qualidade técnica do sistema: a forma como ele foi utilizado e percebido pelas pessoas envolvidas. Embora a tecnologia tenha funcionado conforme o projetado, sendo capaz de identificar infrações milimétricas com precisão matemática, sua aplicação controversa e inconsistente gerou insatisfação entre atletas, técnicos e torcedores, causando uma crise de confiança na FIFA.
Originalmente, o VAR foi concebido para corrigir "erros claros e óbvios", como gols ilegais ou impedimentos evidentes. Contudo, em 2026, houve uma ampliação do uso da ferramenta, com árbitros anulando gols por infrações mínimas, como estar três milímetros impedido em lances minutos antes da jogada decisiva. Esse aumento do escopo, conhecido como "mission creep", transformou uma inovação tecnológica em motivo de controvérsia, com frequentes interrupções que afetaram a fluidez do jogo e seu ritmo emocional natural.
Tecnologia precisa, mas falta protocolo humano consistente
O sistema VAR utiliza câmeras de alta velocidade, computação espacial e softwares avançados para monitorar os lances com exatidão, detectando posições de impedimento e a trajetória do balón em frações de segundo, muito além da capacidade visual humana. Apesar disso, o uso correto da tecnologia depende de decisões humanas pautadas em protocolos claros e uniformes.
No Mundial, essa padronização fez falta: os árbitros não seguiram critérios objetivos para acionar o VAR, o que resultou em variações sensíveis de um jogo para outro e até dentro de uma mesma partida. Essa ausência de uniformidade promoveu a percepção de parcialidade, favorecendo certas seleções ou interpretando as regras de forma desigual. Isso ocorreu apesar da neutralidade da tecnologia, mostrando que a aceitação do público depende diretamente da gestão e comunicação do fator humano na operação.
Percepção pública e viés percebido comprometeram a credibilidade
Um dos efeitos mais prejudiciais da má gestão do VAR foi o aumento da percepção de viés ou manipulação. Torcedores e jogadores frequentemente reclamavam que a tecnologia era usada contra seus times, punindo infrações microscópicas enquanto ignorava outras maiores cometidas pelos adversários. Essas divergências fomentaram acusações de favorecimento às equipes mais poderosas ou influentes.
Na realidade, o sistema VAR é programado para ser imparcial, sem qualquer distinção de time, nacionalidade ou cor de camisa. O que ocorre é a inconsistência humana na decisão de qual lance analisar e quando utilizar o recurso. Essa discrepância entre a neutralidade técnica e a percepção pública rapidamente abala a confiança no sistema, evidenciando que tecnologias avançadas dependem da gestão eficaz da implementação e comunicação.
Paralelos entre VAR e implantação de inteligência artificial em empresas
O caso VAR serve de alerta para corporações que buscam aplicar inteligência artificial (IA) em seus processos internos, como recrutamento, avaliações e automação. Muitas implementações falham não por defeito das tecnologias, mas pela percepção dos usuários, que as veem como injustas, ameaçadoras ou pouco eficazes.
Sem treinamento adequado e transparência sobre os objetivos e limites da IA, gestores cometem erros semelhantes ao mission creep do VAR, usando a tecnologia para controle excessivo dos funcionários. Isso gera desconfiança, reduz motivação e pode levar à perda de talentos, demonstrando que o sucesso tecnológico depende da gestão humana do processo e da percepção dos envolvidos.
Lições para líderes tecnológicos e futuras aplicações
O escândalo do VAR na Copa 2026 mostra que desenvolver uma tecnologia eficiente não é suficiente; é necessário treinamento para uso correto da ferramenta e definição clara de protocolos para evitar abusos e interpretações divergentes.
Além disso, é essencial investir em comunicação interna para alinhar as expectativas dos usuários, destacando benefícios e limitações. Um protocolo bem definido, comunicado e respeitado minimiza resistências e confusões. Assim, a inovação tecnológica aliada a uma boa gestão do fator humano torna a aplicação sustentável e aceita.
Esse aprendizado vale para outras inovações, desde sistemas de IA em empresas até o lançamento de tecnologias vestíveis e automação, onde o sucesso depende da integração entre qualidade técnica e gestão da percepção humana.
Informações editoriais
Fonte: TechNewsWorld
Tiago Oliveira
Responsável pela curadoria editorial da TECSOCIETY, com foco em tecnologia, inteligência artificial, segurança digital, automação e games para leitores brasileiros.
Ver perfil editorial